2 büntetés, amit nem kell kifizetned

A szabályok áthágása büntetendő - ha megszeged őket, ne csodálkozz, ha fizetned kell. Felháborodásra csak akkor van okod, ha a büntetés jogtalan, ráadásul alkotmányos jogaidat is sérti.

Utánajártunk, melyek is azok a helyzetek, ahol nem vagy köteles fizetni, és közben néhány olyan büntetésre is leltünk, mely kifejezetten alkotmányellenes az alkotmányjogász szerint.

Kis piros, de jogtalan büntetés

Az elmúlt években igen gyakori volt, hogy az autótulajdonosokat egyszerre több mikuláscsomag látványa fogadta, amikor rossz helyen parkoltak. A büntetés természetesen jogos, ha olyan helyen parkolsz, ahol tilos, vagy ami díjköteles, de nem fizettél parkolási díjat.
Ami viszont többeknél is kiverte a biztosítékot, az a parkoló cégek jogtalan eljárása volt - nem szégyellték ugyanis többször is kifizettetni a pórdíjat az egy napon, egy helyen parkoló kocsik tulajdonosaival.

A többszörös büntetés azonban sérti a jogállamiság, illetve a tisztességes eljáráshoz való jog elvét. Szerencsére a Fővárosi Közgyűlés figyelembe vette az országgyűlési biztos álláspontját, és a 38/2008. számú, 2008. július 15-én hozott és aznap hatályba is lépett rendeletében módosította, egyértelművé tette a szabályozást. Tavaly nyár óta a törvény értelmében tehát a parkolóőr csak egyszer tehet mikuláscsomagot az autódra, ott pedig, ahol időben korlátozott a várakozás, csak a megjelölt idő letelte után szabható ki újra a pótdíj.

Jegy és bírság nélkül

Ahogy a tömegközlekedési eszközökön és a távolsági buszokon, úgy a MÁV-val sem utazhatsz jegy nélkül - ha megteszed, jogosan megbüntethetnek.

A büntetést pedig akkor sem úszhatod meg, ha utólag vagy éppen a helyszínen szeretnéd menteni a bőröd azzal, hogy jegyet veszel. Egyetlen helyzetben azonban jogtalan a büntetés: ha a MÁV-val utazol jegy nélkül azért, mert az utazás megkezdése előtt már zárva voltak a jegypénztárak.

A MÁV szabályzata szerint ilyen esetben a kalauz nem büntethet meg, sőt, köteles jegyet adni a vonaton mindenfajta pótdíj felszámolása nélkül. Azt, hogy a pénztár nyitva volt-e, vagy sem, nem vagy köteles bizonyítani. Ha mégis megbüntet, a büntetésről szóló jegyzőkönyvvel együtt az utazás után haladéktalanul keresd fel a MÁV egyik pénztárát vagy az ügyfélszolgálatot bármelyik pályaudvaron, hogy tisztázhasd az ügyet.

3 büntetés, ami alkotmányellenes

Szabó Máté ombudsman szerint a fentieken kívül még számos esetben sérül az állampolgárok joga - bár az még a jövő zenéje, hogy az alkotmányjogász meglátásainak lesz-e érezhető hatása, és javaslatainak megfelelően módosítják-e majd a vonatkozó rendeleteket.

Megelőlegezett büntetés

A BKV-bérletek utólagos bemutatásának díja például aránytalanul magas, és nem mellesleg alkotmányellenes az ombudsman szerint, hiszen az otthon felejtett okirat felmutatásakor kifizetendő összeg jóval több, mint a szolgáltató kapcsolódó költségei. A több ezer forintos tétel egyfajta megelőlegezett büntetésként is szolgál, ami viszont sérti az utasok tisztességes eljáráshoz való jogát.

Ellentétes elvek

A felmutatási költségek jogossága mellett az állampolgári jogok biztosa megkérdőjelezte a BKV bírságolási gyakorlatát is. Az ombudsman egyrészt nehezményezi, hogy a BKV gyakran az egy éves elévülési időt többszörösen túllépve kezdi követelni a pótdíjat. Ráadásul a büntetések elévülési ideje nem is egységes, hiszen a metrón és a HÉV-en öt, míg a villamoson, a trolin vagy a buszon megbírságoltak büntetése egy év alatt évül el. Ez azonban - Szabó Máté szerint - ellentétes a jogállamiság elvével, ahogy a tisztességes eljáráshoz való joggal sem feltétlenül egyeztethető össze, ha egy szolgáltató a fenti szempontok alapján diszkriminálja az utasok büntetésének mértékét.

Bizonyíték nélkül

Átláthatatlan követelési rendszer, nem egyező időpontok, bizonyíték nélkül megbírságolt autótulajdonosok.

Gyors mérleg azon tényezők közül, melyek közrejátszottak abban, hogy - nem is olyan régen - a fővárosi parkolási rendelet módosítását kezdeményezte az ombudsman.
Álláspontja szerint visszásan járt el egy bizonyos parkoló cég akkor, amikor - a közúti közlekedésről szóló törvény rendelkezéseitől eltérően - elévült követelések teljesítésére szólította fel a panaszost, és követeléseit jogszerűtlenül érvényesítette a megbírságoltakkal szemben.

Az országgyűlési biztos szerint visszás az is, ha egy parkoló társaság nem egy fényképfelvételt, hanem saját nyilvántartását tekinti bizonyító erejűnek.

• pénz
• jogok
• törvény
• büntetés
• hasznos tippek
• Terasz