A nemi erőszakból fogant babáknak is meg kell születniük - Mit gondolunk az abortuszról?

Ma egy hete, 2022. június 24-én az amerikai Legfelsőbb Bíróság döntése felkavarta a tengerentúli közéletet és a világsajtót. Amerika-szerte napok óta tüntetések zajlanak egy olyan törvénymódosítás ellen, mely sokak szerint jogi szempontból több mint száz évvel veti vissza az USA-t. Már májusban kiszivárgott egy tervezet, melyben a konzervatív Samuel Alito bíró tévesnek ítélte az 1973-as, mérföldkőnek számító „Roe kontra Wade” néven elhíresült jogi végzést, melynek értelmében az addigi abortusztilalmat jogellenesnek tekintették, mert sértette a magánélethez való alkotmányos jogot.

Az amerikai Legfelsőbb Bíróság most júniusban meghozta a végleges döntést: hatályon kívül helyezte a majd’ ötven évvel ezelőtti ítéletet, mely legalizálta az abortuszt. Ezzel a tagállamok kezébe adta a döntési jogot. Michelle Bachelet, az ENSZ emberi jogi főbiztosa szerint jelentős visszalépés történt a jogfejlődésben, hiszen az elmúlt 25 évben a világ több mint ötven országában enyhítettek az abortuszellenes törvényen. A témában írt pro-kontra írásunk következik.

Az USA tagállamainak felében illegális az abortusz

Miután az amerikai Legfelsőbb Bíróság már nem gondolja, hogy a nő terhességmegszakításra vonatkozó döntési lehetősége felülmúlja az állam érdekeit, az Egyesült Államok tagállamai saját hatáskörben, szabadon rendelkezhetnek az abortusz korlátozásáról. Számos konzervatív tagállamban lépnek életbe az abortuszt szigorító szabályok. Missouriban, Arkansasban és Oklahomában például akkor sem végezhetnek legálisan terhességmegszakítást, ha a magzat nemi erőszakból vagy vérfertőző kapcsolatból fogant. Az egyedüli oka a terhesség megszakításának az lehet, ha az anya élete veszélyben forog. Az ötven tagállamból legalább húszban lép életbe abortuszkorlátozás, így például a következőkben: Tennessee, Texas, Utah, Nyugat-Virginia, Wisconsin, Alabama, Louisiana, Kentucky, Alaszka és Arizona.

A döntés következtében százezrek vonultak az utcára: tüntetések zajlanak Seattle-től Bostonig, Philadelphiától Los Angelesig. A New York Times számítási szerint a mostani abortusztilalom körülbelül 25 és fél millió nőt érint majd az Amerikai Egyesült Államokban. Az emberek nagy része úgy gondolja, hogy senki nem jókedvéből megy abortuszra, ez mindig egy nagyon nehéz és fájó döntés, a politikának nem lenne szabad beleszólnia olyasmibe, ami az ember legbensőbb magánügye. Az erős korlátozások ráadásul alkalmatlanok arra, hogy a célul kitűzött eredményt elérjék, arra sokkal inkább jók, hogy felélénkítsék a feketegazdaságot - Amerika egyszer már megtanulta ezt az éppen száz évvel ezelőtt zajló szesztilalom idején. Az abortusztilalom esetében ez különösen igaz, hiszen nem egy valós társadalmi igény, hanem politikai érdek kényszerítette ki a döntést. A tiltás helyett jóval üdvösebb megoldás lenne a felvilágosítás, az edukáció, a társadalom érzékenyítése, az iskolák, munkahelyek teremtése.

Az abortusztilalom következményei

100 évvel ezelőtt vagyunk?

Nem az abortuszt tiltották meg, hanem a biztonságos terhességmegszakításhoz való hozzáférést. Ha egy nő nem kívánt terhességét szeretné megszakítani, mindent meg fog tenni annak érdekében, hogy ez sikerüljön. Erre a történelem során számos tragikus - nemcsak a magzat, de az anya életébe is kerülő - példát láttunk a nehéz súlyok emelésétől kezdve a magasról való leugráson át a mérgező csombormentatea - pennyroyal - fogyasztásán át. A mostani abortusztilalom mindazok számára visszahozza ezeket a száz évvel ezelőtti időket, akik anyagilag nem engedhetik meg maguknak, hogy elutazzanak egy másik államba annak érdekében, hogy legálisan végeztessenek abortuszt. Ne legyenek illúzióink: az ENSZ Népesedési Alapjának adatai szerint a világon elvégzett összes abortusz 45%-a nem biztonságos körülmények között zajlik, így a terhességmegszakítás ma is az anyák vezető halálozási oka.

Mélyülő társadalmi szakadékok

Az alkotmányos abortuszjog eltörlésének hírét követően az olyan amerikai nagyvállalatok, mint a Facebook, a Netflix, a Disney vagy a Google bejelentette, hogy támogatja azon dolgozói számára az államközi utazást, akik terhességmegszakítás miatt kényszerülnek útra kelni. Nem nehéz belátni, hogy az abortusztilalom csak elmélyíti a szakadékot a tehetősebbek és a társadalom perifériájára szorultak között. És persze férfiak és nők között. Ezzel a döntéssel ugyanis az amerikai Legfelsőbb Bíróság a női önrendelkezés egyik tartóoszlopát rúgta ki. Michelle Bachelet, az ENSZ emberi jogi főbiztosa szerint is szörnyű csapást mértek a döntéssel a nők emberi jogaira és a nemek egyenlőségére.

Ezt gondoljuk

„Az élet védelme mindennél fontosabb” szól a hangzatos abortuszellenes szlogen. De miért csak a születésig védik ezt az életet? Mindenki vágyik szeretetre és biztonságra. Az emberi természet már csak ilyen. Azok a nem kívánt babák azonban, akik mégis megszületnek, nem egy meleg, szerető családba érkeznek. Legjobb esetben is örökbe adják őket, hiszen olyan anyák hozzák világra őket, akik még vagy már nem állnak készen a fogadásukra, akik valamiért - pénzügyi, érzelmi vagy bármely más okból - nem akarták őket. Kutatások bizonyítják, hogy a perinatálisan elutasított gyerekek a későbbiekben lemaradásokat mutatnak fejlődési, szociális és pszichológiai téren. Az antiszociális és erőszakos cselekedetek pedig a későbbiekben háromszor akkora gyakorisággal fordultak elő esetükben, mint a tervezett várandósságból született embereknél. Kierőszakolt létük szomorú gyerekkort és gyakran tragikus életutat vetít előre.

Horváth Eszter

Nem értek egyet azzal a nézettel, hogy a nő teste csak az övé, szerintem ez addig áll fenn, amíg meg nem fogan, utána már ketten vannak ott, legyen szó akármilyen kis sejtcsomóról, abból már lehet valaki. De van itt egy nagy de. Nem kizárólag a nő felelőssége ezt elkerülni, sőt! Amelyik férfi nem akar gyereket, az húzzon gumit, vagy köttesse el magát, esetleg ne szexeljen. De ne csináljon gyereket senkinek, utána lépjen le, és hagyja a nőre, hogy megküzdjön a helyzettel. Ilyen egyszerű. Ha pedig úgy esik, akkor vállalja a felelősséget a gyerekért anyagilag és emberileg is. És itt nemcsak az egyedülálló anyákról van szó, hanem bizony olyan asszonyokról is, akik nem szeretnének harmadik, negyedik gyereket, mert nincs lehetőségük tisztességesen felnevelni.

Kíváncsi vagyok, mennyire ugrana meg a védekezési kedv a férfiak részéről, ha, mondjuk, nem a nevetséges pár tízezer forint lenne a gyerektartás, ami sokszor, ugye, nehezen behajtható, és kötelező lenne felkutatni az apákat. Ha nem csak az anyákat vegzálnák azzal, hogy hogyan nevelik, látják el a gyerekeiket. Ha flottul és gyorsan menne az örökbeadás, és az lenne fontos, hogy szerető családba kerüljön, akit esetleg nem szeretne felnevelni a szülőanyja, és nem az, hogy milyen neműekhez érkezik. Ha megszűnne a szülészeti erőszak, és minden nő úgy szülhetne, ahogy akar. Ha könnyen és mindenki számára elérhető lenne a fogamzásgátlás, ha elhinnék egy nőnek negyven év alatt és gyerek nélkül is, hogy soha nem szeretne szülni, és lehetősége lenne a végleges biztonságra, ha egy esemény utáni tabletta felíratásakor nem ítélnék el. Szóval ellenzem az abortuszt, de van itt jó néhány de, amiről inkább beszélni kellene. 

Fehér Ági

 

• abortusz
• usa
• tüntetés
• törvénymódosítás
• Gyerek