Így védte még szerdán Schmitt Pált a fideszes Gulyás Gergely

Szerda este, jóval azután, hogy a Tényfeltáró Bizottság megállapította, hogy Schmitt Pál úgynevezett kisdoktori értekezése csupán egy másolat, Gulyás Gergely, az alkotmányozás egyik kulcsszereplője, fideszes képviselő interjút adott Kálmán Olgának az ATV Egyenes beszéd című műsorában. Gulyás többszöri kérdésre sem adott választ arra, hogy le kéne-e mondania Schmitt Pálnak. Bár arra utalt, hogy a plagizálást elítéli, mégis, bizonyos esetekben mentegette a köztársasági elnököt. 

- A Fideszben állítólag nyilatkozatstopot rendeltek el. Az igaz, hogy sms-ben kapták az ukázt, hogy nem nyilatkozhatnak?

- Nem, ez nem igaz. Az igaz, hogy kaptunk egy sms-t arról, hogy a Fidesz a szóvivője útján fog központilag egy nyilatkozatot kiadni.

- De egyébként mindig, minden hírrel kapcsolatban kapnak egy sms-t?

- Fontosabb hírekkel kapcsolatban előfordul. A frakcióülésről is sms-t kapunk, ahogy minden fontosabb frakcióeseményről is.

- Ezek szerint ez egy fontosabb esemény volt... De abban, hogy a Fidesz a szóvivő útján reagál, benne volt, hogy nem kell ezt erőltetni, a szóvivő majd megteszi a dolgát. Nem?

- Ez nem volt benne, de esetleg bele lehet érteni ezt is.

- Ön beleértette?

- Beszélgessünk, és akkor kiderül, hogy mikor értem bele, mikor nem.

- Ön szerint le kell mondania Schmitt Pálnak, vagy nem?

- Először is van egy 1157 oldalas jelentés, amit egyelőre még nem ismerünk.

- Le kell mondania Schmitt Pálnak, vagy nem?

- Azt remélem, hogy minél előbb megismerhetjük ezt a jelentést. Másrészt pedig holnap ül össze a SOTE doktori tanácsa, szerintem meg kell várni ennek az eredményét.

- Dr. Gulyás Gergely szerint, aki fideszes országgyűlési képviselő, le kell mondania Schmitt Pálnak, vagy sem?

- Jelzem, hogy a doktorátust nem használom.

- De van...

- Miután a jogászok doktorok Magyarországon, ezért igen, van.

- Szóval...

- Ismét csak azt tudom mondani, hogy nem tudok végleges álláspontot mondani.

- De miért?

- Azért, mert kifejezetten nagy jelentősége van annak, hogy miként dönt a SOTE ebben a kérdésben, hogy a doktori tanácsnak mi az álláspontja. Az összefoglaló, amit megismertünk, a jelentés egy rövid, tömörített változata, ami azt mondja, hogy formailag szabályos volt, tartalmi hibák voltak. Nyilván senki nem örül a tartalmi hibáknak, senki nem örül annak a vitának, ami ezzel kapcsolatosan kialakult, de végső álláspontot szerintem nem indokolt mondani azt megelőzően, hogy az illetékes egyetem állást foglalt volna.

"Hogy ki mit másolt, ezek szójátékok"

- Ne hárítsuk a SOTE-ra, van nekik most épp elég átgondolnivalójuk, bár a háromoldalas kivonat alapján is azt gondolom, hogy nem sok mindent kell ezen gondolkodni. Az, hogy az eljárás maga formailag szabályos volt, azt jelenti, hogy tényleg így kellett doktorizni.

Jelentkezni kellett, lapot kitölteni, témát leadni. Ez a formai szabályosság. Viszont hogyha azt megállapítja a bizottság - ami ebből a három oldalból is kiderült -, hogy a 215 oldalból mintegy 196 vagy teljes egészében, vagy részben azonos, akkor ezt a doktori disszertációt másolták. Ön szerint ez alapján, tehát ha valaki a doktoriját másolta, plagizálta, ellopta mástól, le kell mondania, vagy nem? A SOTE pedig majd úgy dönt, ahogy.

- Hogy ki mit másolt, ki, mit plagizált, ezek szójátékok. Tényszerű, és nagyon helytelen, ha valaki nem tünteti fel az eredeti forrásokat, és úgy idéz hosszan, összefüggően egy dolgozatban.

A kérdés talán nem is ez, de kitartok amellett, hogy már csak udvariasságból is meg kell várni az anyaintézmény véleményét. Ettől függetlenül nyilván nem helyénvaló, hogy az államfő így tett, az a kérdés, hogy az államfői feladatok ellátása szempontjából őt a jövőben ez alkalmatlanná teszi, vagy sem. Schmitt Pált azért nem a doktori címére való tekintettel választotta meg az országgyűlés köztársasági elnökké, hanem elsősorban a diplomáciai tapasztalatára, sportmúltjára tekintettel. Ettől függetlenül is azzal egyetértek, hogy egy államfő esetében az a szerencsés, ha feddhetetlen.

- Nem az a kérdés, hogy ez az államfői feladatok ellátásában alkalmatlanná teszi-e, avagy sem. Attól Schmitt Pál még alá fog tudni írni, hogy most a doktorijáról kiderült, hogy nem ő írta.

- Az államfői feladatok többet jelentenek az aláírásnál. Nem emlékszem arra, hogy Göncz Árpáddal kapcsolatosan bárki így gúnyolódott volna, pedig ő is minden egyes törvényt aláírt.

- A protokollban, az iskolák meglátogatásában, az ország külföldi képviseletében valóban nem fogja zavarni, ilyen akadálya nincs. Erkölcsileg? Morálisan? A köztársasági elnök feddhetetlen, az ország egységét képviseli. Minket, önt is, engem is - akárhol, most éppen Szöulban. Morálisan ez belefér abba a csomagba, ami meg kell, hogy legyen egy köztársasági elnöknek?

- Várjuk meg a SOTE döntését. Ennél többet azért sem tudok mondani, mert nem lényegtelen, hogy a bizottság milyen megállapításokat tett. Engem eleve érdekel az egész anyag, és azzal nem teljesen értek egyet, hogy az eddig nem volt megismerhető. Az egész anyagot ismerjük meg, várjuk meg a SOTE döntését, és én ezt követően a köztársasági elnök úr reakcióját is megvárnám. Ezt követően jönnének a pártok. Itt ez most megfordult, én részben már belementem ennek a megfordításába, de ezen túlmenően nem tudok többet mondani.

- A köztársasági elnök már reagált, azt mondta, hogy nem mond le. Ezen tehát már túl vagyunk.

- Ettől függetlenül a sorrend szerintem továbbra is az, hogy a SOTE-t meg kell várni.

- Most ön pont ugyanolyan bátortalan, mint ez a bizottság ebben a háromoldalas jelentésben.

- Szerintem ez egy teljesen téves értékelés. Más a bizottság szerepe és feladata, és más az én feladatom. A bizottságnak értékelést kellett adni egy diplomamunkáról. Ennek keretében ők mondhatták volna azt is, hogy ez formailag szabálytalan. Nem ezt tették. Ez az ő feladatuk volt, sőt, valamelyest az anyaintézményre hárították a felelősséget azzal, hogy ők tudnak állást foglalni a kérdésben. (…) Mi nem ismerjük az anyaintézmény álláspontját, azt követően mindenki állást tud majd foglalni. Addig ezek jóslások.

- Nem jóslások, ennél azért többről van szó. Amióta önt hallgatom folyamatosan azon gondolkodom, hogy miért? Miért kerülgeti ön is most a forró kását? Schmitt Pál Orbán Viktor embere, és aki Orbán Viktor embere, azt nem szabad bírálni?

- Már magával azzal, hogy Orbán Viktor embere, nem értek egyet.

- Akkor kérdezem. Nem az?

- Nem, szerintem a köztársasági elnök nem embere senkinek.

- De, az emberek emberek embere...

Az interjú folytatását, melyben szó esik még arról, mi lehet a különbség Göncz Árpád és Schmitt Pál között, az atv.hu oldalán, ezen a linken nézheted meg.

• belföld
• schmitt pál
• kálmán olga
• a hét interjúja
• Terasz