A bankok leggyakoribb stiklijei

Elégtelen felvilágosítás, jogtalan díjtételek, jutalékhajhász ügynökök - manapság minden hitelfelvevő szembesül a fogyasztói jogait, érdekeit sértő tényezőkkel. 2008. szeptember 1-jétől azonban hatályba lépett a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvény.

Kinek jó a hitelkalkulátor?

Egyre gyakoribb jelenség, hogy a különböző hitelintézetek, bankok a régóta alkalmazott, honlapjukon található törlesztési táblázatokat hitelkalkulátorokra cserélik.

Használatuk valóban egyszerűbbnek tűnik, a szakértők ugyanakkor arra figyelmeztetnek, hogy kevésbé alkalmasak a fogyasztó megfelelő tájékoztatására. Bár a kalkulátor a felvenni kívánt hitel összege, futamideje és devizaneme alapján gyorsan kiszámolja a törlesztőrészletet, az általában csak az első hat hónapra érvényes. A kamatok a futamidő lejártának hosszú évei alatt a kalkulátor által számított százaléknál jóval magasabbak is lehetnek. Így előfordul, hogy a kezdeti akciós törlesztőrészlet több ezer forinttal alacsonyabb az akár évtizedeken át is fizetendő részletnél.

Jelenleg több piaci szolgáltató is dolgozik olyan táblázatokon, melyek révén könnyen összevethetővé válnának a hitelek. Éppen ezért mindenképpen érdemes a Pénzügyi Felügyelet honlapján található devizahitel-kalkulátort is igénybe venni a hitel kiválasztása előtt.

A hirdetésekben is átverhetnek

Régóta várt törvény lépett hatályba 2008. szeptember 1-jén. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény - továbbiakban Fttv. - a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelv rendelkezéseit ültette be a magyar jogrendszerbe - hatálya a vállalkozások minden kereskedelmi gyakorlatára kiterjed.

A magyar jogalkotó az átültetés során hármas hatásköri rendszert határozott meg az Fttv. rendelkezéseinek végrehajtására: a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete - PSZÁF - a versenyt nem érintő, egyébként is általa felügyelt ügyekben, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság pedig a versenyt nem érintő, nem a PSZÁF által felügyelt ügyekben jár el.

A Gazdasági Versenyhivatal - GVH - a versenyt érintő valamennyi ügyben - például a banki reklámokéban - illetékes. Kivéve azokat az eseteket, amikor a jogsértés csak címkén, használati és kezelési útmutatóban, illetve egyes speciális, külön jogszabályban előírt tájékoztatási követelmények megsértésével valósul meg.
Ennek értelmében a GVH foglalkozik azokkal az ügyekkel, melyekben a fogyasztót csak a kedvezményes kamatokról, törlesztőrészletekről tájékoztatják, mivel ezzel a módszerrel nemcsak a hitelkalkulátorokban, hanem a hirdetésekben is élnek a hitelintézetek. Sok hitelreklámban ugyanis még a kisbetűs részben sem tüntetik fel, hogy a megadott kamat mindössze néhány hónapra érvényes.

Jogtalan az elő- és végtörlesztési díj?

A nem megfelelően tájékoztatott ügyfelet azonban nemcsak a törlesztőrészletek és kamatok jelentős növekedése érintheti kellemetlenül. Egy esetleges elő- vagy végtörlesztés esetében ugyanis néhány piacvezető banktól eltekintve a legtöbb hitelintézet úgynevezett büntetőkamatot ró ki az ügyfélre, mégpedig szerződésmódosítási díj címe alatt.

2008 júniusában az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület a PSZÁF segítségét kérte e fogyasztókra nézve hátrányos gyakorlatnak a megszüntetésében. A PSZÁF Felügyeleti Tanácsa egy korábbi ajánlásában már rendelkezett e téma egy részterületéről. Kimondták ugyanis, hogy a pénzügyi intézmény egyoldalú szerződésmódosítása esetén, azaz amennyiben a szerződésmódosítás az ügyfél számára jelentős hátrányt okoz, és az ügyfél él a szerződés felmondásának lehetőségével, a pénzügyi intézmény tekintsen el az előtörlesztési díjtól. Amennyiben pedig az ügyfél a szerződés módosítását kezdeményezi - például meg szeretné hosszabbítani a futamidőt -, a pénzügyi intézmény tekintsen el a szerződésmódosítási díjtól.

Jogtalan, mégis marad

Binder István, a PSZÁF szóvivőjének elmondása szerint az államigazgatási szervek között jelenleg is folyik az egyeztetés az előtörlesztési díjakkal kapcsolatos lehetséges törvénymódosításokról. Ezzel párhuzamosan az Európai Uniónak a fogyasztási hitelekről szóló, idén életbe lépett irányelvének hazai alkalmazását is mérlegelik, mely a futamidőtől függő mértékben maximálná az előtörlesztési díjak mértékét.
- Az Európai Unió tehát nem várja el a szerződésmódosítási, elő- és végtörlesztési díjak teljes megszüntetését, csak e díjak ésszerű korlátozását tartja fontosnak. Előbbi ellen ugyanis valós érv lehet az, hogy a hitelintézet a kölcsön teljes futamidejére számítja ki az adminisztráció, a hitelügyintézés, illetve a hitelkihelyezés terheit. A szerződésmódosítás tehát számára is bizonyos többletköltségekkel járhat - mondta Binder István.

A jelenlegi jogi szabályozás, azaz a hitelintézeti törvény ráadásul a fogyasztási hitelekre vonatkozóan már kimondja, hogy előtörlesztés esetén a hitelező köteles a hiteldíjat arányosan csökkenteni. Binder szerint felvethető lenne az is, hogy ezt a szabályozást valamennyi lakossági hitelformára kiterjesszék.

Ügynökök: alacsony képzettség, magas jutalék?

Az ügyfél érdekét egyébként akár a unit-linked, azaz életbiztosítással kombinált hitel felvétele is sértheti. E termék valósággal elárasztotta a piacot, az ügynökök ugyanis jóval nagyobb jutalékra számíthatnak egy ilyen jellegű üzlet tető alá hozásáért. Az ügyfelek többsége pedig nincs tisztában azzal, mekkora kockázatot vállal e befektetési formával. Az életbiztosítás ugyanis hosszú távra szól, és visszavásárlási értéke meglehetősen alacsony. Ha az ügyfél fel szeretné mondani a szerződést, a hitelintézet gyakran csak az életbiztosításért addig kifizetett összeg feléért vásárolja azt vissza, így a hitelfelvevő akár több százezer forintot is bukhat.
Az ügynökökre azonban nemcsak a jutalékhajhászás miatt terelődött a figyelem - a képzettségük is kifogásolható. Hitelt ugyanis bárki közvetíthet, jóllehet még a biztosítási ügynökök számára is százegynéhány órás tanfolyamot írnak elő az egyes biztosítótársaságok.

Természetesen akadnak szakirányú képzettséggel rendelkező hitelközvetítők is, a Brokernet például saját akadémiát hozott létre az oktatásukra.

Nem véletlen, hogy sokan inkább a hazai ügynökök nemzetközi összevetésben is magasnak mondható jutalékát, és nem az oktatásukat tartják problémásnak.

Így még olyan, kevéssé életszerűnek mondható javaslat is született, melynek értelmében az ügynök köteles lenne tájékoztatni ügyfelét jutaléka mértékéről - melyet természetesen így is, úgy is az ügyfél fizet meg.

• pénz
• jog
• szerződés
• hitel
• bank
• buktató
• törvény
• lakás- és pénzügyek
• Otthon